Intro to Econ: Ninth Lecture – Risk Premia under Independent Risks

In the previous post we had the following problem. We were wondering about which interest rate we could expect to see for a loan for a particular risky project. You would like to get a loan, and an investor might like to give it to you. The question was, under what conditions you would get this loan, if you get it at all. Recall, that your project can turn out to be good or bad and that investors generally agree about the chances and consequences of either outcome. The problem can be summarized by the following table, where $x$ is the repayment amount that you pay back to the investor in case of the project being successful. If it is unsuccessful you pay nothing, because you have nothing. You “default” on your loan in that case. This is the risk the investor takes on when she or he gives you this loan.

$\begin{tabular}{c|ccccc} Scenario & Income & Probability & you get & investor gets \\ \hline good & 200.000 & 80\% & 200.000-x & x \\ bad & -50.000 & 20\% & 0 & -50.000 \\ \end{tabular}$

We figured out that you will not accept the loan if the repayment amount $x$ is more than € 200.000 (that would be an interest rate of 200%). Because then you have nothing to gain from this project. In reality, you might not even accept anything close to 200%, but we will come back to this problem later.

We also figured out that the investor will (almost) certainly not accept an interest rate below 12.5%, as otherwise the investor expects a negative return on their investment and would then be better off just putting her or his money under a mattress or, I guess, in a safe or vault. By the way, for a very long time the Catholic Church (and other religions) considered positive interest rates morally wrong. In such a world, you probably wouldn’t get a loan for your great project, unless you find a way around this problem. And that would probably be a shame (see previous post).

In this post I want to think about whether an investor will really accept an interest of 12.5% (or slightly above) given that the investor now takes all the risk and at an interest rate of 12.5% only expects a zero return. The answer to this question, it turns out, all depends on whether the risk in this project is essentially stochastically independent of all other risks inherent in all other projects or not.

Intro to Econ: Ninth Lecture – Credit Markets – Financial Markets

So far we talked a bit abstractly about markets. Yes, we used some specific products for examples, such as white wine, rental apartments, and perhaps airline pricing, but we have not yet developed a particular market model specifically for a particular product. In this post, I want to do this for a particularly important market: the market for money. This post gives a first account of the basic insights and ingredients that underlie our understanding of credit markets and financial markets. You will see, I hope, that what we have learned so far, especially about supply and demand, while not enough to understand these markets fully, was also not in vain. It will come in handy.

Warum wir die PISA Studien vielleicht nicht so ernst nehmen sollten

Ökonomen und Ökonominnen versuchen menschliches Verhalten dadurch zu verstehen, indem sie versuchen, sich in die Lage dieser Menschen hineinzuversetzen und zu überlegen, was sie wohl für Ziele haben. ÖkonomInnen sprechen dabei allgemein von Anreizen, die finanzieller, aber auch anderer Art sein können.

In einem kürzlich erschienen Artikel im American Economic Review: Insights sind die AutorInnen Gneezy, List, Livingston, Qin, Sadoff, und Xu der Frage nachgegangen, welche Anreize wohl die Kinder haben, die an der PISA-Studie beteiligt waren. Wie gut ein Kind in der Studie abschneidet, hat ja für das Kind selbst keine Konsequenzen. Man bekommt dadurch keine bessere Note und dadurch auch keine bessere Chance auf einen Job; es bringt ja eigentlich nicht viel. Wenn man nun davon ausgeht, dass es auch ein bisschen anstrengend ist, einen solchen Test gut zu absolvieren, kann man sich schon fragen, wie sehr sich die Kinder da überhaupt ins Zeug legen werden.

Die AutorInnen dieses Artikels haben folgendes Experiment gemacht. Sie haben zwei Gruppen von Kindern Mathetests gegeben, einer Gruppe in Shanghai und einer in den USA. Sie haben diese Gruppen jeweils in zwei zufällig gewählte Teilgruppen aufgeteilt. Eine Teilgruppe, die Kontrollgruppe, bekam jeweils den Mathetest einfach so (also wie bei der PISA-Studie zum Beispiel) und die andere bekam den Test mit finanziellen Anreizen: Ihnen wurde zu Beginn des Tests gesagt und versprochen, dass Sie für Ihr Testresultat bezahlt werden; je besser der Test, umso mehr.

Interessanterweise ergab sich nun, dass die Kinder in Shanghai sich in beiden Gruppen gleich anstrengten und die Testergebnisse mit oder ohne finanzielle Anreize im Schnitt gleich waren. Die AutorInnen interpretieren dies so, dass sich die Kinder in Shanghai auch ohne Aussicht auf Geld bemühen, so gut wie möglich zu antworten. Mit den Kindern in den USA war das aber nicht so. Die Kinder mit finanziellen Anreizen haben sich um einiges mehr angestrengt und um einiges besser im Test abgeschnitten. Der Effekt war so groß, dass die USA, umgelegt auf das PISA-Ranking, sich vom 36. auf den 19. Platz verbessert hätten.

Wir wissen jetzt natürlich nicht genau, wie die Testergebnisse in anderen Ländern (wie zum Beispiel in Österreich) gewesen wären, wenn man den Kindern finanzielle Anreize gegeben hätte, aber man sollte vielleicht aus der anreizschwachen PISA-Studie keine voreiligen Schlüsse ziehen.

Intro to Econ: Eighth Lecture – Gross Domestic Product

Consider JK Rowling’s first Harry Potter book. I want to understand in this post how the production of this product enters the national “gross domestic product” calculation.